“不對勁啊，怎么企業(yè)未按規(guī)定對2名從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育培訓，就被罰款1.5萬元?”江蘇省連云港市贛榆區(qū)紀委監(jiān)委派駐第八紀檢監(jiān)察組在對安全生產(chǎn)監(jiān)管領(lǐng)域可能存在的違紀違法問題進行排查時，一份2021年的處罰卷宗引起工作人員的注意。
根據(jù)規(guī)定，企業(yè)不參加安全生產(chǎn)教育培訓，涉及人數(shù)有3人以下的，責令限期改正，可處以1.5萬元以下的罰款。但對比當年全區(qū)同類案件，多數(shù)違法企業(yè)被罰款0.3萬元至0.9萬元，而唯獨這家企業(yè)卻給予同類型問題的“頂格處罰”。
“里面是否存在什么隱情?”帶著這一疑問，工作人員撥通了該企業(yè)負責人袁某的電話。
“罰款這個事情，說句實話，罰多罰少也不是我能決定的?！闭f完，袁某便以有事為由掛斷電話。
工作人員再次比對同類問題執(zhí)法處罰卷宗發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法人員進行自由裁量時，不僅會對企業(yè)相關(guān)人員進行詢問、制作筆錄，還會通過現(xiàn)場取證的方式，綜合考量確定具體罰款數(shù)額。然而，在這份“頂格處罰”的卷宗中，自由裁量部分所認定的“認識不到位”“沒有立即采取措施糾正”，既未在筆錄中詢問，也未對執(zhí)法現(xiàn)場拍照取證。很明顯，這份處罰卷宗存在瑕疵。
隨著疑點的增多，核查組遂將有關(guān)問題向區(qū)紀委監(jiān)委匯報。經(jīng)批準，由區(qū)紀委監(jiān)委派駐第八紀檢監(jiān)察組成立調(diào)查組，對該問題線索展開專項調(diào)查。
經(jīng)分析研判，調(diào)查組決定從該案主辦人仲某入手。
“為什么對這家企業(yè)從重處罰?”
“調(diào)查報告里面都寫得非常清楚了?！泵鎸|(zhì)疑，仲某有些不悅。
“那你在自由裁量中，為何采用‘認識不到位’和‘沒有立即采取措施糾正’這兩個自由裁量因子?”
“我們要去現(xiàn)場檢查的時候，和企業(yè)聯(lián)系好幾次，老板要么說自己在出差，要么說自己在不廠子里，各種理由推脫檢查。”仲某振振有詞。
“現(xiàn)場檢查后，你是怎么認定該企業(yè)‘認識不到位’和‘沒有立即采取措施糾正’的?”調(diào)查人員拿出這家企業(yè)的處罰卷宗問道。
“就是因為這家企業(yè)不配合我們檢查，即使我們到了現(xiàn)場，他還是扭扭捏捏不太情愿?！敝倌陈曇羧趿讼聛?。
“那你就在筆錄中不詢問記錄相關(guān)內(nèi)容、不取證的情況下，處罰裁量采用‘認識不到位’和‘沒有立即采取措施糾正’這兩個裁量因子，進行類似問題的頂格處罰嗎?”調(diào)查人員拿著處罰卷宗質(zhì)問道。
“這……其實是不行的?！敝倌持崃艘宦?，便不安地低下了頭。
原來，仲某在安全生產(chǎn)執(zhí)法檢查中，曾給該企業(yè)負責人袁某打過幾次電話預(yù)約現(xiàn)場檢查時間，袁某均因業(yè)務(wù)繁忙不方便約定具體時間，這讓仲某心中不滿，于是在對該企業(yè)現(xiàn)場檢查后，在筆錄中沒有詢問、沒有取證情況下，仍擅自運用手中的權(quán)力對其處以同類問題最高額罰款，致使袁某多繳納6000元罰款。
仲某意氣行事，隨意使用自由裁量權(quán)，不僅損害了企業(yè)利益，而且破壞了營商環(huán)境。2022年12月14日，仲某受到政務(wù)警告處分。
與此同時，該區(qū)紀委監(jiān)委派駐第八紀檢監(jiān)察組針對查辦該案暴露出的執(zhí)法自由裁量隨意性大、監(jiān)督審核不到位等問題，對6名執(zhí)法人員進行談話提醒，并督促單位認真落實區(qū)委優(yōu)化營商環(huán)境的相關(guān)要求，加快制定出臺本地區(qū)安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量的具體規(guī)定，做好案件查辦的“后半篇文章”。(通訊員 王維聰 張義婕)
